Почему математики не фотографы

Почему математики не фотографы и почему
ГРИП зависит от фокусного расстояния

В сети можно найти немало споров на тему длиннофокусного объектива, диафрагмы и глубины резкости. Всегда считалось, что длиннофокусный даёт меньшую ГРИП и очень хорошо моет фон, а теперь это подвергается сомнению на самых авторитетных фоторесурсах. Это и уважаемая статья Афанаса "Разумно о фото", и соответствующий раздел форума на фото.ру, и многие другие известные (и не очень) сайты и форумы.

Ничего не поделаешь, плюрализм мнений! Грамотные люди, оперируя формулами из начальной оптики, доказывают новичкам (и всем желающим поспорить), что не зависит ГРИП от фокусного расстояния. Какую цель они преследуют, не знаю, видимо, желают донести истину в массы. Но чтобы донести истину без оптических искажений, хотелось бы расставить все точки над "и" в этом новомодном споре. Чтобы не запутать ни новичка (ни опытного любителя).

Вот один из перлов. Чтобы меня не упрекнули в выдёргивании фразы из контекста, сразу скажу, что речь идёт про один и тот же масштаб съёмки.

"ГРИП не зависит ни от фокусного расстояния объектива, ни от расстояния до объекта, только от диафрагмы. Это воспринимается в штыки большинством фотографов, приученных к расхожей (неверной!) поговорке что у телевиков ГРИП меньше чем у широкоугольников."

И далее, с оговорками, но в том же духе. Написано верно, вот только масштаб съёмки как раз и складывается из дистанции до объекта и фокусного расстояния :) Знаете, что это напоминает?

Это всё равно что сказать: три плюс один равно четыре, вопреки неправильному мнению некоторых, что это дважды два. Нонсенс, немая сцена :)

Размер снимаемого объекта в кадре (т.е. масштаб) фотографу более важен, чем фокусное расстояние и расстояние до объекта, пытается доказать свою мысль автор (ну да, 3+1 правильнее, чем 2х2). И добавляет:

"Часто нам совершенно неважно с какого расстояния снимать, важно ЧТО снимать."

Мысль здравая:) Однако, фотографу важно всё: и ЧТО снимать, и КАК и с какого расстояния... много чего нужно уметь, понимать и учитывать в разных ситуациях. Поэтому мы возьмём конкретную задачу.

Например, требуется снять портрет: лицо крупным планом в полкадра, с небольшой глубиной резкости и хорошо размытым фоном — дабы выделить, как и положено, главный объект съёмки. Это нормальная задача в фотосъёмке, и я не могу понять, что в этом изначально неправильно, и где кроется подвох. Мы не будем сейчас увязывать размер матрицы с фокусным расстоянием, не будем демагогию разводить про величину кружка нерезкости, заданного исключительно конструкцией объектива. Все перечисленные факторы конкретно влияют на глубину резкости, всё верно, но… задачу решать нужно.

Итак, беру длиннофокусный объектив и снимаю, скажем, метров с четырёх и диафрагмой 2.8. Затем беру широкоугольный объектив (читать меняю фокусное расстояние!) и тоже ставлю ту же диафрагму 2.8 – для чистоты эксперимента. Для той же чистоты снимаю с того же места. Но что имеем в итоге?

По определению широкоугольник обожает широкий угол и захватывает в кадр всё что не приколочено (и даже больше), но каков будет сам «портрет»? Он становится вполне ростовым. Радостно, конечно, за полный рост, но это, увы, не соответствует поставленной задаче. Тип портрета не подходит, хоть плач. Расстояние до нашего объекта оказалось слишком велико для получения крупного плана. Если гора не идёт к фотографу, то фотограф идёт к горе — поэтому, приближаемся к лицу портрета до тех пор, пока не получим нужный масштаб. Такой, чтобы лицо имело в кадре предполагаемый задачей размер.

Знаете, что смущает в этой истории? Дело не в том, что получается подгонка под некий результат (мы сокращаем дистанцию до тех пор, пока не получим нужный масштаб). Масштаб, конечно, важен, но для этого важно передвигать ногами в нужном направлении, грамотно менять фокусное, а ещё важен поиск лучшего угла съёмки, установка диафрагмы для нужной резкости, поиск или постановка освещения, умение передать светотень, выигрышный ракурс, а также умение показать на фотографии настроение, замысел и многое другое.

В корне неверно выдёргивать из этих понятий отдельные и утверждать, что одно из них важнее другого.

— Неважно, - скажет некий математик с фотофорума и добавит, – ГРИП не зависит от фокусного расстояния, формулы точны, теория работает!

Он или сильно лукавит, или ему действительно неведомо, что поставленная задача о масштабе решена неверно! Съёмка портрета широкоугольником с близкой дистанции ведёт к бочкообразным искажениям — дисторсии, что в портрете неприемлемо. Да и теория сработала только тогда, когда изменили расстояние до объекта съёмки! ибо, в противном случае, снимая с первоначальной дистанции, мы не получили бы ни нужную глубину резкости, ни лицо во весь кадр. Это был бы ростовой, и даже не плечевой портрет – задача не выполнена!

Можно утверждать и доказывать формулами, что длиннофокусный объектив не делает ГРИП меньше, что это лишь кажется благодаря "сжатию пространства". Но в итоге мы имеем не ключевое слово "кажется", а вполне реальный результат: конкретный отпечаток, сделанный телевиком. И будет там выделен глубиной резкости главный объект фотосъёмки, и фон будет вполне реально размыт, и масштаб с ракурсом соблюдён, и аберрации минимальны. Кому кажется, тот истово крестится, или берёт консультацию в синагоге.

Почему здесь не нужно снимать широкоугольным объективом я уже объяснил. А знаете, почему задача оказалась не выполнена? А потому что математик не фотограф! И смысл данной статьи вполне укладывается в старый анекдот:

Математик заходит в студию, спрашивает у фотографа:
— Мне бы плёночку отпечатать.
— Сделаем. Десять на пятнадцать?
— Сто пятьдесят, а это тут причем?

Смех смехом, но, конечно, не каждый мыслит в рамках своей профориентации. Или делает вид:) Но всё же: зависит ли ГРИП от фокусного расстояния? Судите сами.

При съёмке пейзажа мы желаем получить максимальную ГРИП по всему кадру. Возьмём объектив на зеркалке APS-C, диафрагма f8, фокусное расстояние 24 мм в ЭФР. Тогда установка гиперфокала будет 1,7 м., и мы получим глубину резкости от 85 см до бесконечности. Это здорово! Теперь устанавливаем фокусное расстояние 50 мм (при той же диафрагме f8), и вот уже гиперфокал равен 7 метрам, а резкость ближнего плана получим, начиная с 3,5 метров. Тоже неплохо.

Наконец, берём объектив с фокусным расстоянием, скажем, 100 мм. При той же самой диафрагме получаем гиперфокал 29 метров, а ГРИП — от 14,5 м до бесконечности. Вы всё ещё думаете, что фокусное расстояние не влияет на ГРИП? Тогда мы идём к вам!

А что с портретом? Чтобы снять портрет без искажений, с малой глубиной резкости и хорошо размытым фоном, мы берём светосильный длиннофокусный объектив, лучше всего именно портретник. Т.е. с иным фокусным расстоянием, нежели чем у широкоугольника. И вот большая глубина резкости, присущая широкому углу, вдруг сразу стала меньше, а размытие фона больше: при всём моём уважении к математике.

   P.S. Давайте по честному:) Напомню, что ГРИП зависит от:

0. кружка нерезкости
1. размера матрицы фотоаппарата
2. фокусного расстояния объектива
3. диафрагмы
4. дистанции до объекта съёмки
5. и мастерства фотографа:)

Турицын Андрей