Эта статья должна обязательно помочь начинающему определиться с выбором: что для него больше подходит — цифровая зеркалка или компакт. Здесь и далее под зеркальной камерой мы будем понимать в первую очередь фотоаппарат со съёмным объективом, зеркальным видоискателем и большой матрицей, а под цифрокомпактом — камеру с несменным (встроенным) объективом, маленькой матрицей и не зеркальной наводкой. Но договоримся сразу - не мыльницу с одной кнопкой и пластмассовым глазком. И не маркетинговый вариант с 18-кратным зумом, и мизерной матрицей и светосилой, которой не хватит даже для 3-х кратного увеличения. Речь пойдёт о камере со вполне приличным объективом, не самой маленькой в своём классе матрицей, и наличием ручных настроек.

Не редко можно услышать мнение, что такие продвинутые компакты ничем не хуже зеркальной камеры — они постоянно совершенствуются, у них меньше размер и вес, их можно быстро выхватить и с лёту щёлкнуть кадр. Причём вполне нормального качества. Таскать за собой кофр с объективами, аксессуарами, да ещё в придачу тяжёлую зеркалку на шее — дорого и не удобно. Сколько бы не говорили, что зеркалка лучше, а компакты (в т.ч. и мыльницы) тем не менее не вымерли, а продолжают развиваться. Причём так бурно, что на форумах время от времени всплывает вопрос — а нужна ли вообще зеркалка? Зачем брать столь дорогой фотоаппарат?

А вы ещё не забыли чем цифрокомпакт хуже зеркалки? Конечно не забыли. А для тех, кто не знает вкратце напомним, заодно (для объективности) укажем и плюсы минусы:

Вначале о минусах зеркалок: с высокой ценой ясно, однако с массогабаритами однозначно далеко не всё. Потому что есть и плюсы :)

Зеркалка. Минусы. Тяжело и неудобно таскать фотоаппарат; не везде и не всегда уместно снимать, труднее сделать скрытно кадр и вести фотосъёмку не привлекая к себе внимания.
Зеркалка. Плюсы. Удобнее удержание фотокамеры при съёмке (хват, ухватистость), массивная камера более устойчива в руках, особенно в момент нажатия на кнопку затвора — нежелательное колебание происходит значительно меньше и реже чем у компакта.

Все остальные положительные пункты можно выразить иначе: зеркалка быстрее, точнее, и даже при слабом китовом объективе всегда светосильнее любого цифрокомпакта за счёт гораздо большей матрицы, которая светочувствительнее компакта в несколько раз (ISO может достигать от 100 до 6400 и даже более единиц). У компакта реальная чувствительность достигает на максимуме всего 200 - 400 единиц, причём на ISO 200 шумы могут быть даже хуже, чем на ИСО 800 зеркальной камеры. Когда производители указывают на мыльнице ИСО 1600 (или даже 3200 — не меньше чем у иных зеркалок!!), то это чисто маркетинговый ход — да, дед мороз таки существует (увеличить сигнал на матрице можно бесплатно!), но из за сильных шумов снимать с такой светочувствительностью будет просто отвратительно...

Эксперимент с молоком. Сколько можно разбавлять молоко водой, чтобы молоко имело вкус молока? В 1.5 раза можно? Можно. А в 2 раза? Ну, в принципе, тоже... А в 32? Конечно можно, но это будет одна вода! :) Или чувствительность 3200 единиц ISO у цифрокомпакта...

А теперь поставим на зеркалку не слабый кит, а "полтинник" (фокусное расстояние 50 мм) светосилой порядка 1.8, или даже 1.4... Представили? Получается и матрица больше, и объектив светосильнее чем у компакта; последний, к тому же, сильно тормозит — не может быстро сфокусироваться в условиях слабой видимости.

Короче, как ни крути, а зеркалка выше на 2 порядка...

Самое интересное, что это действительно так. А что в результате? А в результате мы имеем снимки. Причём различить какой из них делался зеркалкой, а какой цифрокомпактом бывает сложно. Если, конечно, исключить некоторые портретные снимки, сделанные с мягким фокусом (ещё говорят "боке"). Там обычно «размазан» задний план, чтобы выделить и подчеркнуть главный объект.

Вот парочка подобных фотографий:

Красиво? Должно быть. Одни считают что снимок с мягким фокусом выглядит более объёмно, что в этом и заключается художественная сторона фотографии, других уже тошнит от сотен фоток с непременно размазанным фоном. Кроме того, всегда найдутся люди, которым интересно разглядеть снимок во всех деталях и подробностях — не только основного объекта, но и фона. Чего они как раз не могут сделать при подобной манере съёмки, которая демонстрирует скорее возможности зеркальной камеры, чем действительную художественную ценность снимка… Согласитесь, утверждают эти "диссиденты", разглядывать фон в данном случае извращение, ибо фона как раз не видно — он замылен! Поэтому, — повторяют они, — речь здесь идёт лишь о демонстрации возможностей зеркалки, не более. Кто же прав? Не суть, о вкусах не спорят. Собственно ничего плохого в этой самой демонстрации нет (и, разумеется, в мягком фокусе тоже!), кроме одного маленького НО (а плохо ли — писать маленькое НО большими буквами?).

Это цена.

Вы готовы платить за «зеркало» цену, в 2 раза превосходящую цену далеко не самого дешёвого компакта, чтобы иметь эту и другие возможности? Причём речь идёт не о самых дорогих зеркалках, а любительской камере низшего ценового диапазона со слабосильным стандартным объективом… И скорее всего рано или поздно придётся платить ещё и за дополнительные объективы (отнюдь не дешёвые), чтобы иметь больше возможностей…

— Это всё слова. Я готов платить за качество, и зеркалка всё равно лучше! – воскликнут некоторые любители, и будут правы.
Конечно лучше. Тогда вот вам снимок, который можно назвать "Фоторелигия", хотя точнее было бы "Зеркалка против мыльницы". Или, если угодно, компакта:)

Зеркалка против компакта

Зеркалка против компакта

Ну, и чем это снято?? :) Зеркалка, нет? Хорошо, сколько стоит фотокамера? 4000? 8? 15? 25? А может быть 50 000? За какие деньги качество этого снимка? :):) Ладно. Согласен. Не будем всё мерить деньгами — это не отечество за доллар/баррель.

Тогда, предлагаю тест. Заметьте, я ничего не хочу доказывать, просто предлагаю фототест для тех, кто сомневается — какую камеру выбрать. Посмотрите эти снимки. Они не претендуют на гордое звание высокохудожественных шедевров, это обычные снимки из моей коллекции. Они могут вам не нравиться, могут нравиться, суть не в этом. Среди них вы не найдёте портретов сделанных с мягким фокусом. А вот теперь попробуйте определить, какие из них сняты компактом, а какие зеркальной камерой :-) Полагаете это легко? Не следует думать, что это увесистый камень в огород обладателей дорогих и качественных зеркалок... мы же истину выясняем, а не вес камней в огородах. А если ещё точнее, помогаем начинающим выбрать камеру.
Итак, приступим.

В этом фототесте (январь 2011 г.) используются фотографии размером 1680 х 1200 точек, сохранённые с максимальным качеством, поэтому картинки (увеличенные) получились значительно больше чем в старом тесте 2007 года. Кстати, для особо хитрых информация из метаданных удалена, чтобы не было видно моделей камер. :-)

Все фотографии подбирались по следующим принципам:

Всем советую сохранить для себя, какой снимок считаете компактом или зеркалкой

Это в последствии вам пригодиться, чтобы узнать более подробные результаты фототеста:) Поэтому, кто разучился писать авторучкой, пишет в текстовом редакторе номера снимков...

Ну-с, приступим.

1. Обозреватель	2. Семь наср... 1 носит	3. Без стремянки и фотошопа

Ну и как успехи? Где тут зеркалка? Понимаю, было тяжело... Но камеру выбирать вам. Смотрите дальше.

4. Слон и Моська	5. Ясли	6. Дерево в ночи

7. Городской пейзаж	8. Ростры	9. У нас не Кавказ! :)

Если вы не видите никакой разницы в качестве — не расстраивайтесь. Поэтому, если все снимки вас устраивают, можно брать денежки и смело идти в магазин за компактом:-)... или смотреть дальше.

10. Медный всадник	11. Золото осени	12. Дары осени

13. Горы	14. Портрет	15. Январское утро

Помнится, на одном форуме читал высказывание авторитета, что зеркалка легко порвёт любой, даже самый навороченный цифрокомпакт. Согласен, что порвёт. Зеркальная камера вообще технически более совершенна. Одно маленькое НО — отличите это совершенство по фотографиям...

16. Мир искусств	17. Трубы, солнце и лыжня	18. Любовь...

19. Море или озеро?	20. Старый фотограф	21. Телецентр

И, наконец, последние фото... Напоминаю, что зеркальная камера отличается от цифрокомпакта возможностью смены объектива, большей матрицей и высокой ценой:-)

22. Капля лета	23. Мега-парковка	24. Горная река

Ну вот и всё!

Тест окончен. Все приславшие решения по тесту были извещены по e-mail, вновь посетившим следует записать свои результаты и щёлкнуть ссылку внизу этой страницы.

Тест должен помочь тем, кто ещё не определился какую камеру брать, для общего развития остальных и личной любознательности в частности. Если вы правильно определили чем снималось более 65%, то это плюс в пользу покупки зеркалки: вы явно можете отличить её качество от компакта. Если 35-65%, тогда зеркалки проигрывает (в ваших глазах) цифрокомпакту по соотношению цена/качество, т.к. вы примерно в половине случаев ошибаетесь, и вам стоит серьёзно задуматься о необходимости траты немалой суммы. И если менее 35%, то зеркалку, видимо, брать не стоит — ибо её качества вы явно не можете различить. Тем не менее должен предупредить о следующем. Тест не призывает к покупке зеркалки, даже если вы набрали 100% результат. Нужно понять насколько вам зеркалка вообще необходима, насколько вы увлечены, и есть ли желание серьёзно заниматься фотографией.

Не стоит воспринимать тест "Зеркалка или компакт", как истину в последней инстанции. Сей тест не совсем объективен — хотя бы потому, что выложены не полноразмерные снимки. Однако, разрешение 1680 х 1200 точек бывает вполне достаточно для просмотра даже на большом мониторе, или печати фотокарточек размером 10 х 15 см — большинство любителей печатают именно в этом формате.

А вот и ссылка посмотреть итоги фототеста:

Компакт против зеркалки. Итоги теста 2011

........................................ * * * ........................................

Удачи всем!

фототест выложен в сеть 1 января 2011, окончен 18 января 2011 г.