Тест окончен, подведём итоги. Для тех, кто попал сюда случайно и тест не проходил, дальнейшее читать не имеет смысла — в этом случае советую вначале протестироваться по ссылке: и лишь затем читать далее... В тесте принимали участие две фотокамеры
правильные ответы: Компакт: №№ 1, 4, 6, 8, 9, 10, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 22. Те же результаты удобней и нагляднее смотреть в таблице, которая отсортирована по номерам снимков. Кстати, если нажать на номер, то загрузится соответствующая фотография.
* фотография №16 получила лишь 44 оценки, а не 45. Как подсчитать результат? Берём отгаданные ответы компакта и зеркалки, складываем их, сумму делим на 24 и умножаем на 100. Это будет итог теста в процентах. Я подсчитывал результат именно так, но можно сделать ещё интереснее: подсчитать итог "правильных" компактов и зеркалок раздельно. Что делать с полученным результатам? Не советую воспринимать его руководством к покупке зеркалки (или компакта), но взять на вооружение вполне возможно. Всего за 18 дней тест решили 45 человек. Первоначально планировалось 40 но 5 писем пришли после окончания и я решил их тоже включить. Привожу пятёрку победителей. Не все дали разрешение указать про себя подробно, тем более возраст:) Понимаю, тайна информации... Кто передумает, пишите в личку. Кстати, женщины оказались смелее:)
Поздравляю всех победителей с успешным решением теста! Тем, кто набрал мало "очков" унывать не стоит, завтра всё может быть совсем по другому. И главное, важен не результат, а участие! Поэтому всем спасибо за прохождение теста. Из 24 фотографий 14 было снято компактом и 10 зеркалкой. В общем, итоги теста говорят "в пользу" зеркалки: 8 из 10 снимков набрали более 50%, т.е. были "опознаны" именно как зеркальные. 2 снимка остались за "бортом": №19 и №24, набравшие 48,89%. А самым "зеркальным" стал снимок №17 — аж 93,33% У компактной фотокамеры более скромный результат: только 4 снимка из 14 были признаны зеркальными, первое место занял № 22 с 77,78% и №№ 4, 16, 6. А все остальные компакты набрали менее 50%. Собственно, это тоже хороший результат, поскольку компакт и должен определяться как компакт! Интересно, что в тесте 2007 года №6 занял первое место, а №29 поделил 4-5 (в этом году присутствовали 3 фотографии из старого теста). Для наглядности посмотрим таблицу, отсортированную не по номерам снимков, а по проценту "зеркальности". Чётко видно, что в большинстве случаев участники теста смогли разобраться кто есть кто. Но 4 компакта всё же сумели затесаться в верхнюю половину таблицы, ни сколько "не уступая зеркалкам по качеству". Результат достаточно неплохой, особенно если учесть, что среди первых 12 снимков (занявших более 50%), компакты набрали 33%
* фотография №16 получила лишь 44 оценки, а не 45. Качество снимков По каким критериям можно определить чем снято? Видимо по шумам. Но о чем говорят шумы: снято компактом? Нет, только о том с какой светочувствительностью снимали:) Это, конечно, шутка, поскольку все фотографии теста я делал на минимальном ISO: у данного компакта оно 50, у зеркалки 100. Одна фотография затесалась в тест ошибочно — это №23, там исо 400, снимок сделан со вспышкой и повышать чувствительность в данном случае совершенно не было необходимости, просто я забыл вернуть настройки, оставшиеся от предыдущей съёмки. Кстати, типичная ошибка начинающих:) Поэтому, подбирая снимок в тест я был уверен, что там ISO = 100. Тем не менее эта фотография заняла по "зеркальности" отнюдь не последнее место среди зеркалок. Кроме того шумы могут возникать по массе других причин, а не только от повышения ISO (для ознакомления читайте раздел Матрица. Размер матрицы, там про чувствительность и шумы очень подробно). Может быть критерием является малая глубина резкости зеркалки? Отнюдь нет, при съёмке с близких дистанций, особенно в макросъёмке компакты могут показывать малую ГРИП, о чём говорится в разделе сайта "Учебник фотографии". Примером может явиться снимок №22 из теста — типичный пример макросъёмки, а при хорошем свете и шумы там оказались минимальны. Такая фотография вполне сопоставима по качеству с фото, сделанное зеркальным фотоаппаратом. Что ещё? Геометрические искажения оптики компакта? Увольте, в широкоугольных объективах зеркалок подобные искажения тоже весьма велики. Определить этот момент на глаз - не зная заранее фокусного расстояния, угла съёмки и прочих составляющих - дело почти безнадёжное... Когда идёт речь о зеркалках, то (в случае оценки фотографий), разговор можно вести только про объектив, установленный, на тушку... Мне кто-то написал, что можно подобрать хорошие снимки компакта, и плохие — зеркалки. Но я не ставил перед собой такой задачи — обмануть всех и вся. Была бы в этом хоть толика смысла... Можно много привести разных "критериев зеркальности" снимка, таких как микрорезкость, хроматические аберрации и прочую фотолабуду, причём никто не знает как, чем и в каких единицах лабуду эту измерять. Как говорится, видит око да зуб неймёт:) И всё же пройденный тест показывает, что многие (даже новички) разобрались что есть что. Не важно, есть ли в этом доля случайности, или нет, но скорее всего у тех, кто внимательно пытался найти достоинства и недостатки снимков есть некое стремление совершенствоваться в качестве фотографий, во всяком случае в их технической составляющей. Я не дам никому совета брать по результатам теста именно зеркальную фотокамеру (равно как и компакт), но фотоаппарат с ручными настройками взять стоит, причём, возможно даже тем, кто не добился успеха в тесте. Сколь велико было ваше стремление решать вам. |
