Компакт против зеркалки.


Компакт против зеркалки. Итоги теста 2011

Компакт против зеркалки. Итоги теста 2011.

Зеркалка или компакт. Итоги теста
© www.64bita.ru



Тест окончен, подведём итоги. Для тех, кто попал сюда случайно и тест не проходил, дальнейшее читать не имеет смысла — в этом случае советую вначале протестироваться по ссылке:

Зеркалка или компакт

и лишь затем читать далее...

В тесте принимали участие две фотокамеры
(и, разумеется, их объективы!).

правильные ответы:

Компакт: №№ 1, 4, 6, 8, 9, 10, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 22.
Зеркалка: №№ 2, 3, 5, 7, 11, 13, 17, 19, 23, 24.

Те же результаты удобней и нагляднее смотреть в таблице, которая отсортирована по номерам снимков. Кстати, если нажать на номер, то загрузится соответствующая фотография.
Как читать таблицу. Например, берём снимок №1. Столбцы слева направо. № снимка — №1. Смотрим далее. Он сделан компактной фотокамерой, 14 человек признало его "как зеркалка", а 31 — "как компакт", значит он был признан "зеркальным" всего на 31,11%. "Зеркальность" — таково название последнего столбца в конце:)

№ снимка
фотокамера
как зеркалка
как компакт 
"зеркальность"
1
компакт 14 31 31,11%
2
зеркалка 29 16 64,44%
3
зеркалка 23 22 51,11%
4
компакт 26 19 57,78%
5
зеркалка 24 21 53,33%
6
компакт 24 21 53,33%
7
зеркалка 26 19 57,78%
8
компакт 18 27 40%
9
компакт 5 40 11,11%
10
компакт 13 32 28,89%
11
зеркалка 36 9 80%
12
компакт 20 25 44,44%
13
зеркалка 30 15 66,67%
14
компакт 5 40 11,11%
15
компакт 8 37 17,78%
16*
компакт 25 19 56,82%
17
зеркалка 42 3 93,33%
18
компакт 3 42 6,67%
19
зеркалка 22 23 48,89%
20
компакт 11 34 24,44%
21
компакт 12 33 26,67%
22
компакт 35 10 77,78%
23
зеркалка 34 11 75,56%
24
зеркалка 22 23 48,89%

*   фотография №16 получила лишь 44 оценки, а не 45.



Как подсчитать результат? Берём отгаданные ответы компакта и зеркалки, складываем их, сумму делим на 24 и умножаем на 100. Это будет итог теста в процентах. Я подсчитывал результат именно так, но можно сделать ещё интереснее: подсчитать итог "правильных" компактов и зеркалок раздельно.

Что делать с полученным результатам? Не советую воспринимать его руководством к покупке зеркалки (или компакта), но взять на вооружение вполне возможно.

Всего за 18 дней тест решили 45 человек. Первоначально планировалось 40 но 5 писем пришли после окончания и я решил их тоже включить. Привожу пятёрку победителей. Не все дали разрешение указать про себя подробно, тем более возраст:) Понимаю, тайна информации... Кто передумает, пишите в личку. Кстати, женщины оказались смелее:)

1    Степан Ерофеев, 24 года, программист Омск новичок компакт 91,67% 
2 Вадим Головко Донецк любитель Canon 30D 87%
3-5 Анна Бушланова, 27 лет, менеджер Санкт-Петербург  новичок Canon 1000D  83,33%
3-5 Наталья Кирюхина, 29 лет  г. Орёл начинающий фотолюбитель  Nikon D3100 83,33%
3-5 Сергей - любитель - 83,33%

Поздравляю всех победителей с успешным решением теста!

Тем, кто набрал мало "очков" унывать не стоит, завтра всё может быть совсем по другому. И главное, важен не результат, а участие! Поэтому всем спасибо за прохождение теста.

Из 24 фотографий 14 было снято компактом и 10 зеркалкой. В общем, итоги теста говорят "в пользу" зеркалки: 8 из 10 снимков набрали более 50%, т.е. были "опознаны" именно как зеркальные. 2 снимка остались за "бортом": №19 и №24, набравшие 48,89%. А самым "зеркальным" стал снимок №17 — аж 93,33%

У компактной фотокамеры более скромный результат: только 4 снимка из 14 были признаны зеркальными, первое место занял № 22 с 77,78% и №№ 4, 16, 6. А все остальные компакты набрали менее 50%. Собственно, это тоже хороший результат, поскольку компакт и должен определяться как компакт! Интересно, что в тесте 2007 года №6 занял первое место, а №29 поделил 4-5 (в этом году присутствовали 3 фотографии из старого теста).

Для наглядности посмотрим таблицу, отсортированную не по номерам снимков, а по проценту "зеркальности". Чётко видно, что в большинстве случаев участники теста смогли разобраться кто есть кто. Но 4 компакта всё же сумели затесаться в верхнюю половину таблицы, ни сколько "не уступая зеркалкам по качеству". Результат достаточно неплохой, особенно если учесть, что среди первых 12 снимков (занявших более 50%), компакты набрали 33%

№ снимка
фотокамера
как зеркалка
как компакт 
"зеркальность"
17 зеркалка 42 3
93,33%
11 зеркалка 36 9
80,00%
22 компакт 35 10
77,78%
23 зеркалка 34 11
75,56%
13 зеркалка 30 15
66,67%
2 зеркалка 29 16
64,44%
4 компакт 26 19
57,78%
7 зеркалка 26 19
57,78%
16* компакт 25 19
56,82%
5 зеркалка 24 21
53,33%
6 компакт 24 21
53,33%
3 зеркалка 23 22
51,11%
19 зеркалка 22 23
48,89%
24 зеркалка 22 23
48,89%
12 компакт 20 25
44,44%
8 компакт 18 27
40,00%
1 компакт 14 31
31,11%
10 компакт 13 32
28,89%
21 компакт 12 33
26,67%
20 компакт 11 34
24,44%
15 компакт 8 37
17,78%
9 компакт 5 40
11,11%
14 компакт 5 40
11,11%
18 компакт 3 42
6,67%

*   фотография №16 получила лишь 44 оценки, а не 45.

Качество снимков

По каким критериям можно определить чем снято? Видимо по шумам. Но о чем говорят шумы: снято компактом? Нет, только о том с какой светочувствительностью снимали:) Это, конечно, шутка, поскольку все фотографии теста я делал на минимальном ISO: у данного компакта оно 50, у зеркалки 100. Одна фотография затесалась в тест ошибочно — это №23, там исо 400, снимок сделан со вспышкой и повышать чувствительность в данном случае совершенно не было необходимости, просто я забыл вернуть настройки, оставшиеся от предыдущей съёмки. Кстати, типичная ошибка начинающих:) Поэтому, подбирая снимок в тест я был уверен, что там ISO = 100. Тем не менее эта фотография заняла по "зеркальности" отнюдь не последнее место среди зеркалок. Кроме того шумы могут возникать по массе других причин, а не только от повышения ISO (для ознакомления читайте раздел Матрица. Размер матрицы, там про чувствительность и шумы очень подробно).

Может быть критерием является малая глубина резкости зеркалки? Отнюдь нет, при съёмке с близких дистанций, особенно в макросъёмке компакты могут показывать малую ГРИП, о чём говорится в разделе сайта "Учебник фотографии". Примером может явиться снимок №22 из теста — типичный пример макросъёмки, а при хорошем свете и шумы там оказались минимальны. Такая фотография вполне сопоставима по качеству с фото, сделанное зеркальным фотоаппаратом.

Что ещё? Геометрические искажения оптики компакта? Увольте, в широкоугольных объективах зеркалок подобные искажения тоже весьма велики. Определить этот момент на глаз - не зная заранее фокусного расстояния, угла съёмки и прочих составляющих - дело почти безнадёжное... Когда идёт речь о зеркалках, то (в случае оценки фотографий), разговор можно вести только про объектив, установленный, на тушку...

Мне кто-то написал, что можно подобрать хорошие снимки компакта, и плохие — зеркалки. Но я не ставил перед собой такой задачи — обмануть всех и вся. Была бы в этом хоть толика смысла...

Можно много привести разных "критериев зеркальности" снимка, таких как микрорезкость, хроматические аберрации и прочую фотолабуду, причём никто не знает как, чем и в каких единицах лабуду эту измерять. Как говорится, видит око да зуб неймёт:) И всё же пройденный тест показывает, что многие (даже новички) разобрались что есть что. Не важно, есть ли в этом доля случайности, или нет, но скорее всего у тех, кто внимательно пытался найти достоинства и недостатки снимков есть некое стремление совершенствоваться в качестве фотографий, во всяком случае в их технической составляющей. Я не дам никому совета брать по результатам теста именно зеркальную фотокамеру (равно как и компакт), но фотоаппарат с ручными настройками взять стоит, причём, возможно даже тем, кто не добился успеха в тесте.

Сколь велико было ваше стремление решать вам.


 


 

Компакт против зеркалки. Итоги теста 2011.
© Турицын Андрей

2007 — 2011 г.

www.64bita.ru